Главная/Юридические адреса/ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ПО ВОПРОСУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ АДРЕСОВ

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ПО ВОПРОСУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ АДРЕСОВ

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЕРХОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВИКТОРОВНЫ ПО ВОПРОСУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ АДРЕСОВ

 

В последние годы экономика России столкнулась с рядом вызовов, среди которых особое место занимает проблема государственной регистрации юридических лиц. Этот процесс, казалось бы, технический и бюрократический, на деле оказывает значительное влияние на бизнес-среду и экономическую стабильность страны. Сложности, возникающие при регистрации компаний, не только тормозят развитие предпринимательства, но и создают условия для злоупотреблений и юридической неопределенности, что негативно сказывается на экономике в целом. Согласно статистике, в 2022 году в России было закрыто на 38 тысяч (13,6%) больше компаний, чем открыто, что свидетельствует о значительном дисбалансе в экономической среде и ставит под угрозу стабильность государственного бюджета. Такие показатели не только сигнализируют о замедлении роста предпринимательства, но и свидетельствуют о потенциальных системных препятствиях в регистрационном процессе.

Сложности с регистрацией юридических лиц не только создают барьеры для входа новых субъектов предпринимательского права на рынок, но и оказывают давление на существующие компании. Это приводит к уменьшению конкуренции, ограничению инноваций и, в конечном итоге, к замедлению экономического роста. Дополнительно, наблюдается негативное влияние на бюджетные поступления, поскольку меньшее количество действующих компаний означает уменьшение налоговых сборов.

Бюрократические препятствия, правовая неопределенность и злоупотребления со стороны государственных органов проявляются в виде необоснованных отказов в регистрации и завышенных требованиях к юридическому адресу предприятия. Такие действия не только замедляют процесс регистрации, но и создают дополнительные финансовые и административные барьеры для предпринимателей.

Перед Россией стоит задача упростить процесс регистрации юридических лиц и создать такую среду, в которой бизнес сможет развиваться и процветать.

В соответствии с ч.3 ст.54 Гражданского Кодекса РФ (Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу), статьей 5 ФЗ N 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес места нахождения юридического лица определен как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Вместе с тем на государственные органы (ИФНС) возложены контрольные мероприятия в сфере установления недостоверности адреса места нахождения юридического лица. При полном отсутствии правовых оснований для установления недостоверности адреса места нахождения юридического лица как места, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, государственные органы выносят отказ в государственной регистрации «в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений о месте нахождения». Обоснование своих действий ИФНС строят на субъективных основаниях. Таких как: наличие или отсутствие вывески с названием организации по адресу места нахождения юридического лица, фактическое нахождение исполнительного органа по месту регистрации во время проверки при не соблюдении процедуры уведомления юридического лица о времени и дате проверки. Никаких доказательств того, что налоговая инспекция проводила административные мероприятия по проверке достоверности адреса, заявителю не представляются. О планируемой проверке предприниматели не уведомляются.

В случае внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса действующего юридического лица, регистрирующим органом обеспечивается направление в арбитражный суд заявлений о ликвидации организации, не обнаруженной в ходе выездной налоговой проверки по адресу регистрации юридического лица, с учетом положений законодательства о государственной регистрации и правовых позиций, выраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 61. Суды с свою очередь становятся на сторону налоговых органов и решают вопрос о ликвидации этого юридического лица, т.к. такое его поведение в силу закона свидетельствует о нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона). Также  согласно п. «ф» ст. 23 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ учредители, владеющие 50 и более процентами уставного капитала и руководитель такой организации в течении 3 лет не могут участвовать в регистрации других компаний ни в качестве учредителя, ни в качестве руководителя. То есть подлежат принудительной дисквалификации на срок 3 года. Таким образом уничтожается не только действующее предприятие, регулярно пополняющее бюджет налоговыми и прочими отчислениями, создающее рабочие места, но и пресекается сама возможность возрождения бизнеса с нуля учредителями организации в течении 3 лет.

Подтверждение адреса местонахождения превратилось в средство улучшения отчетности налоговых органов путем воспрепятствования ведению коммерческой деятельности не угодных налоговому органу организаций. Данные действия противоречат основным принципам экономической свободы, закрепленным в ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед законом и свободу экономической деятельности.

В свете отсутствия законодательной ясности и ответственности со стороны налоговых органов, возникает проблематика, связанная с произвольным толкованием нормативных актов. Это ведёт к ситуациям, где по инициативе налоговых органов и при активном участии прокуратуры, судебные инстанции, опираясь на пункт 3.4 Санитарных правил и норм (СанПиН) «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», требующих предоставления не менее 4,5 кв.м. площади на одного работника, принимают решения о признании адресов, не соответствующих требованиям СанПиН - адресами массовой регистрации, а сведения об адресе юридических лиц, зарегистрированных в этих помещениях, недостоверными. Такие действия нарушают права собственников коммерческой недвижимости и приводят к вынесению судебных запретов на регистрацию юридических лиц по указанным адресам. Благодаря этому, в настоящий момент в Москве сложилась катастрофическая ситуация. Четверть всех нежилых помещений, используемых для регистрации юридических лиц, были признаны адресами массовой регистрации, сведения об адресе зарегистрированных там юридических лиц недостоверными, на нежилые помещения был наложен запрет в регистрации юридических лиц по данному адресу бессрочно. Останавливаться на этом налоговые органы не планируют, и, заручившись устоявшейся судебной практикой, жернова правосудия с утроенной силой вбирают в себя остатки нежилых помещений Москвы, пока не обремененных запретом на регистрацию юридических лиц по данным адресам. Куда в дальнейшей перспективе планируется регистрировать юридические лица, фискальные органы предпочитают не уточнять. Основания для признания решений суда по делам, связанным с адресами массовой регистрации неправосудными, будут изложены в завершении пояснительной записки.

Современные тенденции развития бизнеса, включая удаленную работу и минимизацию физического присутствия в офисах, требуют адаптации существующих нормативных требований и подходов налоговых органов к проведению проверок адресов местонахождения юридических лиц. В свете изложенного, представляется целесообразным пересмотреть подходы к определению юридических адресов в Российской Федерации, взяв за основу лучшие мировые практики. Такой подход будет способствовать укреплению экономической стабильности и развитию предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, повысит эффективность налоговой системы и улучшит инвестиционный климат в стране.

Для решения данной проблемы предлагается ряд мер, направленных на совершенствование законодательной базы и практики ее применения. Эти меры не только способствуют улучшению бизнес-среды в России, но и помогают восстановлению экономической стабильности, что особенно важно в условиях текущего экономического кризиса.

 

Ерхова Светлана Викторовна является автором Федерального закона «О внесении изменений в статью 8 п.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 1

Внести в ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следующие изменения:

Пункт 2 изложить в следующей редакции: 2. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, или месту доставки юридически значимой корреспонденции, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 2

Абзац первый п. 3 ст. 54 ГК РФ изложить в следующей редакции: В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица или месту доставки юридически значимой корреспонденции.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА:

В последние годы экономика России столкнулась с рядом вызовов, среди которых особое место занимает проблема государственной регистрации юридических лиц. Этот процесс, казалось бы, технический и бюрократический, на деле оказывает значительное влияние на бизнес-среду и экономическую стабильность страны. Сложности, возникающие при регистрации компаний, не только   тормозят развитие предпринимательства, но и создают условия для злоупотреблений и юридической неопределенности, что негативно сказывается на экономике в целом. Согласно статистике, в 2022 году в России было закрыто на 38 тысяч (13,6%) больше компаний, чем открыто, что свидетельствует о значительном дисбалансе в экономической среде и ставит под угрозу стабильность государственного бюджета. Такие показатели не только сигнализируют о замедлении роста предпринимательства, но и свидетельствуют о потенциальных системных препятствиях в регистрационном процессе.
Сложности с регистрацией юридических лиц не только создают барьеры для входа новых субъектов предпринимательского права на рынок, но и оказывают давление на существующие компании. Это приводит к уменьшению конкуренции, ограничению инноваций и, в конечном итоге, к замедлению экономического роста. Дополнительно, наблюдается негативное влияние на бюджетные поступления, поскольку меньшее количество действующих компаний означает уменьшение налоговых сборов.
Бюрократические препятствия, правовая неопределенность и злоупотребления со стороны государственных органов проявляются в виде необоснованных отказов в регистрации и завышенных требованиях к юридическому адресу предприятия. Такие действия не только замедляют процесс регистрации, но и создают дополнительные финансовые и административные барьеры для предпринимателей.
Перед Россией стоит задача упростить процесс регистрации юридических лиц и создать такую среду, в которой бизнес сможет развиваться и процветать.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, ст. 5 ФЗ N 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет адрес места нахождения юридических лиц как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Время, в течении которого вышеуказанное юридическое лицо обязано фактически находится по месту регистрации юридического лица,  законом не определено. Здесь возникает правовая коллизия, когда налоговые органы, используя свои полномочия для проверки достоверности адреса, выносят отказ в государственной регистрации «в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений о месте нахождения». Никаких доказательств того, что налоговая инспекция проводила административные мероприятия по проверке достоверности адреса, заявителю не представляются. О планируемой проверке предприниматели не уведомляются. 
В случае с действующими предприятиями ситуация еще более тяжелая. В случае внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, регистрирующим органом обеспечивается направление в арбитражный суд заявлений о ликвидации организации, не обнаруженной в ходе выездной налоговой проверки по адресу регистрации юридического лица, с учетом положений законодательства о государственной регистрации и правовых позиций, выраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 61. Суды с свою очередь становятся на сторону налоговых органов и решают вопрос о ликвидации этого юридического лица, т.к. такое его поведение в силу закона свидетельствует о нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона). Также  согласно п. «ф» ст. 23 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ учредители, владеющие 50 и более процентами уставного капитала и руководитель такой организации в течении 3 лет не могут участвовать в регистрации других компаний ни в качестве учредителя, ни в качестве руководителя. Тоесть подлежат принудительной дисквалификации на срок 3 года. Таким образом уничтожается не только действующее предприятие, регулярно пополняющее бюджет налоговыми и прочими отчислениями, создающее рабочие места, но и пресекается сама возможность возрождения бизнеса с нуля учредителями организации в течении 3 лет.
Подтверждение адреса местонахождения превратилось в средство улучшения отчетности налоговых органов путем воспрепятствования ведению коммерческой деятельности не угодных налоговому органу организаций. Данные действия противоречат основным принципам экономической свободы, закрепленным в ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед законом и свободу экономической деятельности.
В свете отсутствия законодательной ясности и ответственности со стороны налоговых органов, возникает проблематика, связанная с произвольным толкованием нормативных актов. Это ведёт к ситуациям, где по инициативе налоговых органов и при активном участии прокуратуры, судебные инстанции, опираясь на пункт 3.4 Санитарных правил и норм (СанПиН) «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», требующих предоставления не менее 4,5 кв.м. площади на одного работника, принимают решения о признании адресов, не соответствующих требованиям СанПиН - адресами массовой регистрации, а сведения об адресе юридических лиц, зарегистрированных в этих помещениях, недостоверными. Такие действия нарушают права собственников коммерческой недвижимости и приводят к вынесению судебных запретов на регистрацию юридических лиц по указанным адресам. Благодаря этому, в настоящий момент в Москве сложилась катастрофическая ситуация. Четверть всех нежилых помещений, используемых для регистрации юридических лиц, были признаны адресами массовой регистрации, сведения об адресе зарегистрированных там юридических лиц недостоверными, на нежилые помещения был наложен запрет в регистрации юридических лиц по данному адресу бессрочно. Деятельность тысяч организаций парализована. Многие организации были насильно возвращены по своему предыдущему адресу регистрации, лишены лицензий, прекратили свою деятельность. Рабочие места были сокращены, тысячи людей лишились средств к существованию, а бюджет лишился налоговых отчислений, так необходимых стране в это время. Останавливаться на этом налоговые органы не планируют, и, заручившись устоявшейся судебной практикой, жернова правосудия с утроенной силой вбирают в себя остатки нежилых помещений Москвы, пока не обремененных запретом на регистрацию юридических лиц по данным адресам. Куда в дальнейшей перспективе планируется регистрировать юридические лица, фискальные органы предпочитают не уточнять. 
Современные тенденции развития бизнеса, включая удаленную работу и минимизацию физического присутствия в офисах, требуют адаптации существующих нормативных требований и подходов налоговых органов к проведению проверок адресов местонахождения юридических лиц. В свете изложенного, представляется целесообразным пересмотреть подходы к определению юридических адресов в Российской Федерации, взяв за основу лучшие мировые практики. Такой подход будет способствовать укреплению экономической стабильности и развитию предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, повысит эффективность налоговой системы и улучшит инвестиционный климат в стране.
Для решения данной проблемы предлагается ряд мер, направленных на совершенствование законодательной базы и практики ее применения. Эти меры не только способствуют улучшению бизнес-среды в России, но и помогают восстановлению экономической стабильности, что особенно важно в условиях текущего экономического кризиса.
В соответствии с ч.3 ст.54 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, исходя из толкования ч. 3 ст. 54 ГК РФ, адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом и доставки юридически значимой корреспонденции.
Специализированные организации, предлагающие услуги по предоставлению юридических адресов, выступают в этом контексте как незаменимые посредники, обеспечивающие необходимые условия для удовлетворения юридических требований и упрощения взаимодействия между бизнесом и налоговыми органами. В течении рабочего времени, закрепленного на законодательном уровне и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в нежилом помещении находится представитель, имеющий доверенность представлять интересы всех юридических лиц, зарегистрированных по адресу местонахождения Общества, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, уполномоченный представлять интересы Общества по всем вопросам, возникающим при определении адреса местонахождения юридического лица перед всеми заинтересованными лицами, государственными и/или частными организациями, в том числе с целью осуществления коммуникации с исполнительным органом Общества и подтверждения адреса местонахождения исполнительного органа юридического лица.  Осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств. Получать любые почтовые отправления, адресованные Обществу, в том числе заказные письма, телеграммы, бандероли, посылки и т.д., в отделениях почтовой связи. Для выполнения настоящего поручения заполнять, подписывать и подавать соответствующие заявления и иные документы, оплачивать сборы и пошлины, расписываться и совершать иные действия, связанные с данным поручением. Осуществлять дополнительные виды услуг по ведению делопроизводства Общества: сканирование и пересылка корреспонденции посредством телекоммуникационных каналов связи на контактные данные Общества.

Такой подход позволяет существенно снизить материальную нагрузку на бизнес, сократить расходы на аренду и содержание офисных помещений, устранить административное давление и способствует стабильному развитию бизнеса в сложных экономических условиях. Ввиду низкой стоимости в сравнении с традиционной арендой нежилого помещения, взаимодействие со специализированной организацией наиболее целесообразно для стартапов, интернет-магазинов, небольших предприятий с минимальной численностью сотрудников, надомных и самозанятых граждан, а также организаций, в силу каких-либо причин меняющих адрес своего фактического местонахождения с целью минимизации рисков, связанных с неполучением юридически значимой корреспонденции в связи со сменой адреса фактического местонахождения юридического лица. 
Мировой опыт доказывает эффективность данного вида взаимодействия. Например в США законодательно закреплена возможность использования агента (“Resident Agent”), предоставляющего юридический адрес и организовывающего переправку всей поступающей корреспонденции руководителю организации. Работа виртуального офиса в Англии, Франции, Ирландии представляет собой не только предоставление адреса, указываемого в регистрационных документах, но и прием и перенаправление входящей корреспонденции и записанных голосовых сообщений на указанный адрес электронной почты, а так же пересылку документов курьерской службой DHL в любую точку мира. Эти международные практики демонстрируют, что гибкое и прогрессивное законодательство, адаптированное к современным условиям ведения бизнеса, может значительно упростить процесс взаимодействия между предприятиями и государственными органами, облегчая бремя административных процедур и способствуя развитию предпринимательской деятельности. 
В России данная мера позволит упразднить критерий массовости юридического адреса, снизить финансовую нагрузку на юридические лица при государственной регистрации, получить дополнительные средства в бюджет за счет введения сборов за выдачу сертификата специализированной организации, сократить регистрацию юридических лиц на фиктивные адреса местонахождения по подложным документам на недвижимое имущество, снизить нагрузку на налоговые органы в плане осуществления проверок адреса местонахождения исполнительного органа юридического лица, устранить коррупционную составляющую при проведения проверки адреса местонахождения исполнительного органа юридического лица, а так же обеспечить гарантированную организованную доставку юридически значимой корреспонденции до руководящего органа юридического лица. 
_____________________________________________________________________________________
Правовая позиция:
Как установил Верховный суд Российской Федерации в своих разъяснениях (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и раздел 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2020) от 23.12.2020), недостоверным может считаться только адрес при совокупности сразу двух условий: наличие возвращенной корреспонденции и отсутствие представителей по данному адресу. 
В случае с нежилыми помещениями, предлагаемыми специализированными организациями в качестве адреса, отражаемого в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, в течении рабочего времени, закрепленного на законодательном уровне и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в нежилом помещении находится представитель, имеющий доверенность представлять интересы всех юридических лиц, зарегистрированных по адресу местонахождения Общества, уполномоченный представлять интересы Общества по всем вопросам, возникающим при определении адреса местонахождения юридического лица перед всеми заинтересованными лицами, государственными и/или частными организациями, в том числе с целью осуществления коммуникации с исполнительным органом Общества и подтверждения адреса местонахождения исполнительного органа юридического лица.  Осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств. Получать любые почтовые отправления, адресованные Обществу, в том числе заказные письма, телеграммы, бандероли, посылки и т.д., в отделениях почтовой связи. Для выполнения настоящего поручения заполнять, подписывать и подавать соответствующие заявления и иные документы, оплачивать сборы и пошлины, расписываться и совершать иные действия, связанные с данным поручением. Осуществлять дополнительные виды услуг по ведению делопроизводства Общества: сканирование и пересылка корреспонденции посредством телекоммуникационных каналов связи на контактные данные Общества. Таким образом, оба критерия достоверности адреса, указываемого в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, и отраженные в Постановлении Пленума Верховного суда соблюдаются, что указывает на противоправность действий налоговых оранов при обращении в суд с целью вынесения решения о признании адресов, не соответствующих требованиям СанПиН - адресами массовой регистрации, а сведения об адресе юридических лиц, зарегистрированных в этих помещениях, недостоверными.
Также следует отметить, что при появлении у регистрирующего органа сомнений в достоверности включаемых сведений, должна быть проведена их проверка. Согласно Приложению № 1 к Приказу ФНС России такая проверка может быть проведена, если за адресом числиться 5 и более юридических лиц. Однако никакие проверочные процедуры в отношении перечисленных юридических лиц не проводятся, уведомления о проведении проверок или о запросе какой-либо информации не поступает. Это означает, что заключение о недостоверности адреса делается исключительно на основании того факта, что по данному адресу зарегистрированы несколько компаний.


Отсутствие законодательно утвержденного запрета на размещение юридических лиц по «адресу массовой регистрации».
В действующем законодательстве РФ нет запрета на размещение по юридическому адресу более 5 юридических лиц. Данный вопрос рассматривался в судебной практике - Постановление Девятнадцатого ААС от 23.10.2017 № 19АП-5677/17. Федеральная налоговая служба письмом от 28.04.2023 № КВ-26-14/7@ дает следующие разъяснения, согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
П.п. 3 п. 2 Оснований, условий и способов проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, утвержденных приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если указанный адрес, в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями, является адресом пяти и более юридических лиц. Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для проведения проверки достоверности сведений об адресе юридического лица, но не ограничивает возможность осуществления государственной регистрации юридического лица по такому адресу.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основополагающими принципами являются свобода предпринимательской деятельности и равенство всех субъектов перед законом. Однако в рамках рассматриваемого вопроса объективных доказательств в части проверки достоверности адреса со стороны налоговой инспекции не предоставляется. Данные действия характеризуются как злоупотреблением полномочиями в части проверки достоверности сведений со стороны государственных органов с признаками дискриминационного характера, которые имели выражение в применении акта, указывающего на отсутствие запрета на множественность регистраций, применения в качестве доказательственной базы акта, утратившего силу, а также отсутствие деликатного состава в событии отсутствия вывески Общества и отсутствии  исполнительного органа в момент проведения проверки.
Оценка квадратных метров каждого отдельного помещения с признаками массовой регистрации лиц является более чем субъективной, поскольку правообладатель не вправе распоряжаться своим имуществом с максимальной экономической эффективностью, находясь в рамках СанПиН, применяемых исполнительными органами. По смыслу заявленных требований к площади устанавливается право государственных органов в ограничении права собственности хозяйствующих субъектов в объемах статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами по спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", вынес решение о предоставлении арбитражным судам следующих разъяснений: При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ. Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА»

Также, в законодательстве Российской Федерации не определена обязанность размещения вывески предприятия, если деятельность юридического лица не связана с приемом посетителей, то есть не действует Закон о защите прав потребителей. Необходимо учитывать, что оценка наличия или отсутствия вывески является составом административного правонарушения в сфере защиты прав потребителей в рамках ст. 14.8 КоАП РФ, и не входит в состав нарушений в системе налогообложения.
 Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2018 года № Ф01-1343/18 по делу № А28-9627/2017; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2017 года № Ф03-4960/17 по делу № А73-5679/2017; Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2023 года № 11-КАД22-20-К6.
Судами отмечено, что в вопросах установления недостоверности сведений об адресе юридического лица недостаточно ссылаться на отсутствие вывесок и отсутствие Общества на адресе в момент проверки.
 
При обращении в суд, налоговым органом не предоставляются сведения о нарушении прав физических или юридических лиц, отсутствуют ссылки на жалобы хозяйствующих субъектов или физических лиц, но имеются данные о результатах проверки со стороны ИФНС, являющейся незаконным действием с признаками злоупотребления правом по основаниям моратория  на проверки, установленные Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». 
Указанным постановлением определены субъекты и правовые основания плановых и внеплановых проверок 2022 года. Не являются основанием для проверки достоверность / недостоверность заявленного хозяйствующим субъектом юридического адреса для государственной регистрации.
Не представляются доказательства нарушения интересов Российской Федерации в части невозможности проведения контрольных мероприятий за хозяйствующими субъектами. Государственные органы имели доступ и возможность оценки наличия адреса, наличия помещения, все административные процедуры по оформлению юридического адреса соблюдены, представитель исполнительного органа легитимен и полномочен.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 06.07.2023) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Следовательно, основной функционал указанного исполнительного органа связан с контролем своевременности отчисления в бюджет налогов.
Таким образом при подаче искового заявления в суд надзорными органами должны доказываться следующие юридически-значимые факты:
1.права каких субъектов финансово-хозяйственной деятельности (неопределённого круга лиц) были нарушены при установлении адреса массовой регистрации лиц.
2. имели ли место факты непредставления отчетной финансовой документации, не отчисление налогов.
3.какие контрольные мероприятия не смогли провести государственные органы в отношении рассматриваемых ответчиков по причине установления адреса массовой регистрации и имеющие следствие нарушение интересов Российской Федерации.
Ни один из перечисленных юридически-значимых фактов не находит своего подтверждения. Таким образом юридическое право на обращение в суд о признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными, обязании предоставить сведения о фактическом адресе, признании действий незаконными, у налогового органа отсутствует. 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель обязаны оценивать доказательства, опираясь на свое внутреннее убеждение, которое должно базироваться на совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом требований закона и совести. Однако, понятия "внутренние убеждения" и "совесть" остаются неопределенными в рамках УПК РФ, что порождает риск судебного произвола. Отсутствие четких и эффективных механизмов ответственности для судей создает ситуацию, в которой недобросовестное исполнение судейских обязанностей остается без должного внимания. Это подчеркивает необходимость усиления механизмов ответственности для предотвращения судебного произвола и обеспечения качества судебных решений.
Сама специфика должного поведения, всегда прямо зависит от мер ответственности за его не соблюдение. Обратившись к законодательному определению статуса судей, а так же процедуре привлечения их к ответственности, можно обнаружить что законом в России предусмотрены множественные гарантии независимости судей, но абсолютно не предусмотрены гарантии привлечения их к дисциплинарной и уголовной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей.
Отсутствие чётких механизмов ответственности и недостаток прозрачности в процессе рассмотрения жалоб на судей приводит к нарушению конституционных прав граждан, в том числе права на справедливое судебное разбирательство. 

Основными задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательству в рамках статьи 148 ГПК РФ является уточнение фактических обстоятельств дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, истребование доказательств, решение вопроса примирения сторон.

Позицию необоснованных требований со стороны государственных органов подтверждает следующая судебная практика 2020-2023: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 года № 13АП-9832/20 по делу № А56-104147/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. № 13АП-5379/23 по делу № А56-69909/2022. 
В указанных постановлениях отмечено о недопустимости формального подхода к всесторонней оценке обстоятельств дел в сфере установления недостоверности адреса. Государственные органы обязаны оценивать рентабельность предприятия на момент проведения проверок ИФНС, получение почтовой корреспонденции, исполнение обязательств по арендным платежам, предоставление отчетной документации в пенсионные и иные государственные органы и многое другое.

Перед Россией стоит задача упростить процесс регистрации юридических лиц и создать такую среду, в которой бизнес сможет развиваться и процветать.
В условиях экономического кризиса и призыва Президента РФ В.В. Путина к национальному сплочению с целью предотвращения катастрофического сокращения численности предприятий и последующего за этим снижения налоговых поступлений, что неизбежно ведет к недофинансированию социально значимой сферы, в том числе пенсионного фонда и военного сектора, действия налоговых органов по делам о признании адресов, не соответствующих требованиям СанПиН - адресами массовой регистрации, сведения об адресе юридических лиц, зарегистрированных в этих помещениях, недостоверными, не только нарушают права собственников нежилой недвижимости и препятствуют законной предпринимательской деятельности, вступают в противоречие с Постановлением Пленума ВАС РФ и целым рядом норм действующего законодательства, но и способствуют усугублению экономического кризиса, создавая препятствия для эффективного противодействия внешним угрозам, наносят урон экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, что особенно опасно в текущих условиях экономической и политической нестабильности. 


 

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ХОЛДИНГА В ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ ПО ВОПРОСУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ АДРЕСОВ

Добрый день. Меня зовут Вершинина Ольга Юрьевна, я ведущий юрист отдела регистрации юридических лиц Правового Холдинга «Ерхова и Партнеры».

Свое выступление я хочу посвятить злоупотреблению правом должностных лиц фискальных органов.

В то время как наша страна остро нуждается в стабильном пополнении бюджета в связи  с проведением специальной военной операции, страдает от экономического кризиса, санкций, глобального сокращения численности предприятий, и следующего за этим падения уровня жизни населения, налоговые органы, с использованием судебных механизмов, систематически наносят катастрофический ущерб бизнесу, подрывая экономическую безопасность нашей страны.

Согласно ФЗ №129, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Время, в которое юридическое лицо обязано находится по месту регистрации,  законом не определено. Ссылаясь на отсутствие представителя организации в офисе во время проверки, о дате и времени которой налоговый орган никого не уведомляет, выносится отказ в регистрации «в связи с наличием подтвержденной информации о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица».

Для действующих предприятий запись о недостоверности адреса влечет блокировку счетов организации и ликвидацию юридического лица, учредители и руководитель такой организации дисквалифицируются на 3 года. Таким образом убивается не только предприятие, регулярно пополняющее бюджет налоговыми отчислениями, создающее рабочие места, но и пресекается сама возможность возрождения бизнеса с нуля.

Подтверждение юр. адреса превратилось в эффективное средство шантажа и запугивания предпринимателей и лоббирования интересов собственников коммерческой недвижимости, имеющих коррупционные связи с налоговым органом. А так же улучшения отчетности налогового органа путем воспрепятствования ведению коммерческой деятельности не угодных налоговому органу организаций.

Однако основной целью юр. адреса является осуществление связи между налоговым органом и руководителем юридического лица, доставка юридически значимой корреспонденции. Организацию этого процесса взяли на себя предприятия, предоставляющие услуги по коворкингу и организовавшие процесс получения и выдачи корреспонденции представителю арендатора. Данный вид взаимоотношений позволяет снизить материальную нагрузку на бизнес, обеспечить гарантированную доставку корреспонденции, а так же оказать содействие организациям, не имеющим необходимости в постоянном размещении представителей организации в офисе.

Например в США, Англии, Франции, Ирландии законодательно закреплена возможность использования “Resident Agent”, предоставляющего юридический адрес и организовывающего переправку поступающей корреспонденции представителю с организации.

Отсутствие законодательной определенности в этом вопросе приводит к тому что с подачи налогового органа и всяческого содействия прокуратуры,  суды, опираясь на пункт 3.4 СанПиН, не только принимают решения о признании всех не угодных налоговому органу адресов - адресами массовой регистрации, сведения об адресе юридических лиц недостоверными, но и вопиющим образом, нарушая права собственников коммерческой недвижимости, выносится судебный запрет в регистрации юридических лиц по данному адресу.

Примером может служить решение судьи Перовского районного суда Ефремова Сергея Алексеевича по иску начальника 20 ИФНС Сучкова Сергея Александровича о выявлении адреса массовой регистрации и последующим за этим антиконституционном решении, принятом в нарушении прав собственника нежилого помещения.

В настоящий момент в Москве четверть всех нежилых помещений, используемых для регистрации юридических лиц, были признаны адресами массовой регистрации, сведения об адресе зарегистрированных там юридических лиц недостоверными, на нежилые помещения был наложен запрет в регистрации юридических лиц по данному адресу бессрочно.

Ерхова Светлана Викторовна является автором проекта Федерального Закона «О внесении изменений в 129-ФЗ».

Статья 1 этого проекта предлагает Пункт 2 129-ФЗ дополнить словами: Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа ИЛИ месту осуществления связи с юридическим лицом и доставки юридически значимой корреспонденции.

Сегодня, на круглом столе, посвящённому «Налогово-юридическому сопровождению бизнеса», хочу спросить: Сколько еще работодателей страна готова потерять? Терпеть безнаказанность и отсутствие ответственности за свои действия перед гражданами и государством со стороны налоговых органов, нарушение Конституционных прав и административный произвол. Пока не стало слишком поздно, пока еще есть что спасать, стоит ли донести до законодательного аппарата необходимость вмешаться в действия налогового органа, направленные на дестабилизацию экономической ситуации в Российской Федерации, и следующих за этим пагубных последствий для всего населения РФ?

На мой взгляд стоит. А как на ваш?

ВЫСТУПЛЕНИЕ ЕРХОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВИКТОРОВНЫ В ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ ПО ВОПРОСУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ АДРЕСОВ. ЗАПЛАНИРОВАНО НА 18 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА.

Здравствуйте меня зовут Ерхова Светлана Викторовна.

Я являюсь российским политическим и общественным деятелем, руководителем Правового Холдинга "Ерхова и Партнеры", кандидатом в депутаты, руководителем приемной депутата ГосДумы и помощником депутата с 2013 года, автором проектов Федеральных законов, экспертом ведущих федеральных СМИ. Автором медиа-коммуникационного проекта «Правое дело со Светланой Ерховой». Двукратным лауреатом бизнес-премии Люди года, национальной премии Деловые женщины России, Премии «Национальное величие». За выдающиеся заслуги перед Отечеством награждена Орденом «Звезда Отечества» и медалью «Знак почета. Патриотизм. Закон».

Наша организация осуществляет деятельность в области права, адвокатскую деятельность, арбитраж, юридическое и налоговое сопровождение бизнеса.

 

 

В последние годы экономика России столкнулась с рядом вызовов, среди которых особое место занимает проблема государственной регистрации юридических лиц. Этот процесс, казалось бы, технический и бюрократический, на деле оказывает значительное влияние на бизнес-среду и экономическую стабильность страны. Сложности, возникающие при регистрации компаний, не только тормозят развитие предпринимательства, но и создают условия для злоупотреблений и юридической неопределенности, что негативно сказывается на экономике в целом.

Перед Россией стоит задача упростить процесс регистрации юридических лиц и создать такую среду, в которой бизнес сможет развиваться и процветать.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 54 ГК РФ, ст. 5 ФЗ N 129 «О государственной регистрации юридических лиц» определяет адрес места нахождения юридических лиц как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Время, в течении которого юридическое лицо обязано находится по месту регистрации,  законом не определено. Здесь возникает правовая коллизия, когда налоговые органы, используя свои полномочия для проверки достоверности адреса, выносят отказ в регистрации «в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений о месте нахождения».

Подтверждение адреса местонахождения превратилось в средство шантажа и запугивания предпринимателей, а так же улучшения отчетности налоговых органов путем воспрепятствования ведению коммерческой деятельности не угодных налоговому органу организаций. По информации, поступившей в частной беседе, налоговому органу было дано распоряжение препятствовать ведению коммерческой деятельности максимальному числу организаций. Предположительно с целью подрыва экономической безопасности РФ в условиях нестабильности и дополнительной нагрузки на бюджет в связи с проведением специальной военной операции.

Основной целью адреса местонахождения исполнительного органа юридического лица является осуществление бесперебойной связи между налоговым органом и руководителем организации, обеспечение доставки юридически значимой корреспонденции. Специализированные организации, оказывающие услуги по предоставлению юридических адресов, выступают в этом контексте как незаменимые посредники, обеспечивающие необходимые условия для удовлетворения юридических требований и упрощения взаимодействия между бизнесом и налоговыми органами. Такой подход позволяет существенно снизить материальную нагрузку на бизнес, сократить расходы на аренду и содержание офисных помещений, устранить административное давление и способствует стабильному развитию бизнеса в сложных экономических условиях.

Мировой опыт доказывает эффективность использования данного вида взаимодействия. Например в США законодательно закреплена возможность использования агента (“Resident Agent”), предоставляющего юридический адрес и организовывающего переправку всей поступающей корреспонденции руководителю организации. Работа виртуального офиса в Англии, Франции, Ирландии представляет собой не только предоставление адреса, указываемого в документах, но и прием и пересылку входящей корреспонденции курьерской службой в любую точку мира. Эти международные практики демонстрируют, что гибкое и прогрессивное законодательство, адаптированное к современным условиям ведения бизнеса, может значительно упростить процесс взаимодействия между предприятиями и государственными органами, облегчая бремя административных процедур и способствуя развитию предпринимательской деятельности.

В свете отсутствия законодательной ясности и ответственности со стороны налоговых органов, возникает проблематика, связанная с произвольным толкованием нормативных актов. Это ведёт к ситуациям, где по инициативе налоговых органов и при активном участии прокуратуры, судебные инстанции, опираясь на пункт 3.4 СанПиН, требующих предоставления не менее 4,5 кв.м. площади на одного работника, принимают решения о признании адресов, не соответствующих этим требованиям - адресами массовой регистрации, а сведения об адресе юридических лиц, зарегистрированных в этих помещениях, недостоверными. Такие действия нарушают права собственников коммерческой недвижимости и приводят к вынесению судебных запретов на регистрацию юридических лиц по указанным адресам. Благодаря этому, в настоящий момент в Москве сложилась катастрофическая ситуация. Четверть всех нежилых помещений, используемых для регистрации юридических лиц, были признаны адресами массовой регистрации, на нежилые помещения был наложен запрет в регистрации юридических лиц по данному адресу бессрочно. В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится дело по иску к собственнику коммерческой недвижимости Ерховой Светлане Викторовне о признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными, обязании предоставить сведения о фактическом адресе, признании действий незаконными. В нарушение прав собственника недвижимости 27 октября 2023 года был наложен запрет регистрационных действий на нежилое помещение. Деятельность нескольких десятков организаций, зарегистрированных по адресу нежилого помещения была полностью парализована. Некоторые организации были насильно возвращены по своему предыдущему адресу регистрации, лишены лицензий, прекратили свою деятельность. Рабочие места были сокращены, сотни людей лишились средств к существованию, а бюджет лишился налоговых отчислений, так необходимых стране в это время. Останавливаться на этом налоговые органы не планируют, жернова правосудия с утроенной силой вбирают в себя остатки нежилых помещений Москвы, пока не обремененных запретом на регистрацию юридических лиц по данным адресам. Куда в дальнейшей перспективе планируется регистрировать юридические лица, налоговые органы предпочитают не уточнять.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель обязаны оценивать доказательства, опираясь на свое внутреннее убеждение, которое должно базироваться на совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом требований закона и совести. Однако, понятия "внутренние убеждения" и "совесть" остаются неопределенными в рамках УПК РФ, что порождает риск судебного произвола. Отсутствие четких и эффективных механизмов ответственности для судей создает ситуацию, в которой недобросовестное исполнение судейских обязанностей остается без должного внимания. Это подчеркивает необходимость усиления механизмов ответственности для предотвращения судебного произвола и обеспечения качества судебных решений.

Сама специфика должного поведения, всегда прямо зависит от мер ответственности за его не соблюдение. Обратившись к законодательному определению статуса судей, а так же процедуре привлечения их к ответственности, можно обнаружить что законом в России предусмотрены множественные гарантии независимости судей, но абсолютно не предусмотрены гарантии привлечения их к дисциплинарной и уголовной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей.

Отсутствие чётких механизмов ответственности и недостаток прозрачности в процессе рассмотрения жалоб на судей приводит к нарушению конституционных прав граждан, в том числе права на справедливое судебное разбирательство.

В целом, решения суда по вопросам связанным с адресами массовой регистрации представляют собой яркий пример нарушения не только законодательства, но и основных принципов правосудия, что может иметь долгосрочные негативные последствия для экономики страны.

 

Кратко изложу основания, указывающие на противоправность действий налоговых органов при обращении в суд с целью вынесения решения о признании адресов, не соответствующих требованиям СанПиН - адресами массовой регистрации, а сведения об адресе юридических лиц, зарегистрированных в этих помещениях, недостоверными.

 

  1. Решения суда противоречат нормам, закрепленным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ. Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума № 25, считается, что адрес места нахождения юридического лица может быть признан недостоверным только при одновременном наличии двух условий: наличие возвращенной корреспонденции с пометкой «адресат не значится» или «истек срок хранения», и отсутствие представителей организации по данному адресу. В случае с нежилыми помещениями, предлагаемыми специализированными организациями в качестве адреса, отражаемого в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, в нежилом помещении находится представитель, имеющий доверенность представлять интересы юридических лиц и организовывать получение юридически значимой корреспонденции.
  2. Дела, подпадающие под юрисдикцию арбитражного суда рассматриваются в основной своей массе районными судами, что противоречит ст. 22 ГПК РФ.
  3. Согласно нормам действующего законодательства, запрет на регистрацию юридических лиц по адресу, где уже зарегистрированы пять и более юридических лиц, отсутствует. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная. Регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. указанное обстоятельство является основанием для проведения проверки достоверности сведений об адресе юридического лица, но не ограничивает возможность осуществления государственной регистрации юридического лица по такому адресу.
  4. Проверка адреса местонахождения юридических лиц со стороны ИФНС являются незаконным действием с признаками злоупотребления правом по основаниям моратория  на проверки, установленные Постановлением Правительства N 336. Действия налогового органа характеризуются как злоупотребление полномочиями в части проверки достоверности сведений со стороны государственных органов с признаками дискриминационного характера. Оценка квадратных метров каждого отдельного помещения с признаками массовой регистрации лиц является более чем субъективной, поскольку правообладатель не вправе распоряжаться своим имуществом с максимальной экономической эффективностью, находясь в рамках СанПиН, применяемых исполнительными органами. По смыслу заявленных требований к площади устанавливается право государственных органов в ограничении права собственности хозяйствующих субъектов в объемах статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в владении, пользовании и распоряжении имуществом.
  5. В связи с возникающими в судебной практике вопросами по спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации, Пленум Высшего Арбитражного Суда вынес решение о предоставлении арбитражным судам следующих разъяснений: При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная, регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица. Председатель Высшего Арбитражного Суда Иванов.

 

Перед Россией стоит задача упростить процесс регистрации юридических лиц и создать такую среду, в которой бизнес сможет развиваться и процветать.

Для решения данной проблемы предлагается ряд мер, направленных на совершенствование законодательной базы и практики ее применения. Эти меры не только способствуют улучшению бизнес-среды в России, но и помогают восстановлению экономической стабильности, что особенно важно в условиях текущего экономического кризиса.

Проектом Федерального Закона «О внесении изменений в 129-ФЗ предлагается внести в ст. 8 129-ФЗ следующие изменения:

Пункт 2 изложить в следующей редакции: Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, или месту доставки юридически значимой корреспонденции, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 2

Абзац первый п. 3 ст. 54 ГК РФ изложить в следующей редакции: В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица или месту доставки юридически значимой корреспонденции.

Не смотря на невыносимые условия и не прекращающиеся попытки налоговых органов к уничтожению бизнеса, мы продолжаем борьбу. Наша организация специализируется на предоставлении бизнесу нежилых помещений с целью регистрации юридических лиц и доставки юридически значимой корреспонденции. В нашей собственности находится 15 объектов нежилой недвижимости предоставляемых по договорам аренды для размещения исполнительного органа юридического лица.  

В условиях экономического кризиса и призыва Президента РФ В.В. Путина к национальному сплочению с целью предотвращения катастрофического сокращения численности предприятий и последующего за этим снижения налоговых поступлений, что неизбежно ведет к недофинансированию социально значимой сферы, в том числе пенсионного фонда и военного сектора, действия налоговых органов по делам о признании адресов, не соответствующих требованиям СанПиН - адресами массовой регистрации, сведения об адресе юридических лиц, зарегистрированных в этих помещениях, недостоверными, не только нарушают права собственников нежилой недвижимости и препятствуют законной предпринимательской деятельности, вступают в противоречие с Постановлением Пленума ВАС РФ и целым рядом норм действующего законодательства, но и способствуют усугублению экономического кризиса, создавая препятствия для эффективного противодействия внешним угрозам, наносят урон экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, что особенно опасно в текущих условиях экономической и политической нестабильности.

 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС:
Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 20 стр.1
ПОЧТОВЫЙ ОТДЕЛ:
Москва, ул. Новорязанская, дом 38
ОТДЕЛ ПЕРВИЧНОЙ РЕГИСТРАЦИИ И ПРОЛОНГАЦИИ ДОГОВОРОВ:
Москва, Нахимовский проспект, д.52/27
Оставьте заявку и мы перезвоним Вам в течение пяти минут
Оставить заявку
Скрытое поле:
это поле обязательно для заполнения
Ваше имя*
это поле обязательно для заполнения
Телефон:*
это поле обязательно для заполнения
Комментарий:*
это поле обязательно для заполнения
Я согласен(на) на обработку моих персональных данных*
Спасибо! Форма отправлена